Владелица парикмахерской из Ноябрьска взяла 4.8 млн. ₽ на покупку оборудования для эпиляции и косметологии, но новое направление не принесло прибыли, платеж по кредиту оказался неподъемным, и бизнес пришлось закрыть.

Банк активно возражал против списания долга и настаивал, чтобы клиентка:

• Взяла на себя заведомо непосильные обязательства;
• Специально наращивала кредитную задолженность перед банкротством;
• Завысила доход при оформлении заявки.

Что сделали мы:

1. Собрали подтверждающие документы, что женщина несколько лет работала в плюс, не новичок в бизнесе и действовала рационально, когда покупала оборудование.

2. Показали суду, что одновременно в Ноябрьске открылось сразу несколько салонов эпиляции: для маленького города их оказалось слишком много, и в этом была причина невостребованности новой услуги. Однако клиентка не могла знать о планах конкурентов, когда покупала оборудование.

3. Акцентировали внимание суда на том, что это менеджер банка предложил клиентке оформить кредит на 5 млн. ₽, чтобы улучшить кредитную историю. Она просила меньшую сумму и почти сразу вернула банку 2,6 млн ₽.

Суд списал женщине долг в 4,8 млн ₽, несмотря на возражения крупнейшего банка страны

Н. брал кредиты на отпуск, ремонт, крупные покупки и оплату курсов реабилитации сына с инвалидностью. Все займы он закрывал в срок, но состояние мальчика ухудшилось, и жене Н. пришлось уйти с работы, чтобы ухаживать за ним. Жить на один доход семье стало сложно, и начались просрочки платежей. Спустя полгода женщина так и не смогла вернуться на работу, и Н. решил начать процедуру банкротства. Помимо загородного дома, на него был записал дорогой внедорожник: жена возила на нем сына в реабилитационный центр, но кредиторы требовали продать авто и направить деньги на погашение долгов.

Что сделали мы:

1. Предоставили документы об инвалидности ребенка и справки из реабилитационного центра с подтверждением, что мальчик посещает его три раза в неделю.

2. Показали суду все возможные маршруты от дома до центра реабилитации: на общественном транспорте самый короткий путь занял бы полтора часа с двумя пересадками, но ребенку-инвалиду преодолеть его очень сложно.

3. Предоставили заявление об увольнении матери и медицинские справки об ухудшении состояния мальчика, чтобы доказать, что эти события произошли в одно и то же время.  

4. Собрали справки о внесении платежей за последние полгода и закрытых займах, чтобы доказать, что Н. — добросовестный заемщик и решился на банкротство по объективным причинам.

Суд списал 1.2 млн. ₽ долга и сохранил семье машину, несмотря на возражения кредиторов

К. переехала из маленького города в Москву, устроилась в сферу продаж и быстро вышла на хороший доход. Новые коллеги часто ходили в рестораны, покупали дорогую одежду, ездили на отдых за границу, и ей хотелось жить так же. Но большая часть дохода уходила на аренду и содержание ребенка, и новый образ жизни она могла себе позволить только в кредит. 

Через пару лет дела в компании пошли хуже, доход К. упал, а смена работы не помогла его восстановить. Когда денег после оплаты кредитов перестало хватать на жизнь, женщина решила обанкротиться.

Кредиторы были против списания долга, упирая на то, что К.тратила деньги нерационально и годами вела образ жизни, который не может себе позволить. 

Что сделали мы:

1. Собрали сведения о доходах К. и показали суду, что на момент оформления кредитов у нее был стабильный и высокий доход, и два года она вносила все платежи в срок. 

2. Указали на то, что после падения дохода К. перестала ездить на такси, ходить в рестораны, покупать авиабилеты, и пр., но продолжила платить по кредитам до тех пор, пока денег перестало хватать на самое необходимое.

3. Сделали упор на то, что часть дорогих трат К. была рациональной: клиентка работала в продажах, и внешний вид для нее — рабочий инструмент, который помогал заключать сделки.

4. Предоставили отклики на вакансии, сведения о собеседованиях и документы о переходе в другую компанию, чтобы доказать, что К. пыталась восстановить доход и решить финансовые проблемы.

Суд списал К. 900 000 ₽ долга, несмотря на возражения банков и тот факт, что часть денег она потратила на необязательные траты.

У С. Суворова было кафе в торговом центре небольшого города Ростовской области. Когда из комплекса ушли крупные арендаторы, поток посетителей снизился, и прибыль кафе упала. Пока бизнес не ушел в минус, С. решил его продать со всем оборудованием, и после закрытия ИП остался должен поставщикам 815 000 ₽.

Они настаивали, что С. тратил деньги на личные расходы, а не нужды бизнеса, а перед банкротством специально продал его по минимальной цене.

С. не мог доказать обратное, потому что неаккуратно вел книгу доходов и расходов и не имел документов по всем сделкам.

Что сделали мы:

1. Доказали, что прибыль кафе упала сразу после того, как в комплексе закрылось несколько крупных торговых точек: из-за этого его стали посещать меньше людей, и у Сергея стало меньше клиентов.

2. Сделали упор на то, что Сергей в срок оплачивал поставки много лет, и долги появились только в период кризиса, который наступил по объективным причинам.

3. Доказали, что часть документов потерялась при переезде, а часть долгов по ИП была оплачена уже после его закрытия, поэтому не зафиксировала в книге доходов и расходов.

4. Обратили внимание суда на то, что клиент активно сотрудничает с арбитражным управляющим: быстро предоставляет все нужные сведения, не пытается скрыть имущество и активы.

Суд списал 813 000 ₽ долга, несмотря на активное несогласие поставщиков

Б. Шумилов продавал мясные деликатесы, но доход от бизнеса был нестабилен, и предприниматель часто брал кредиты, чтобы закрыть кассовый разрыв.

Когда долг перед банками и поставщиками превысил размер прибыли, ИП пришлось закрыть и подать на банкротство. 

Поскольку значительную часть расходов предприниматель оплачивал наличными без договора, кредиторы возражали против списания долга и утверждали, что клиент тратил все на себя, сам довел бизнес до банкротства и намеренно не платил по долгам. 

Что сделали мы:

1. Подсчитали чистую прибыль бизнеса за последние месяцы перед банкротством, чтобы доказать, что он действительно работал в минус. 

2. Показали суду, что после закрытия ИП Б. обновил резюме и активно откликался на вакансии, чтобы выйти на работу и частично рассчитаться с долгами.

3. Нашли поставщика, с которым ИП работал регулярно за наличный расчет, чтобы подтвердить, что деньги шли на расходы бизнеса.

4. Акцентировали внимание суда на том, что с самого начала клиент не скрывал доходы и имущество и активно сотрудничал с управляющим.

Суд не нашел признаков преднамеренного банкротства и списал 580 тыс. ₽, несмотря на возражения банков и поставщика

10 лет назад Л. купила однокомнатную квартиру в ипотеку, а за два года до выхода на пенсию оформила два кредита, чтобы обновить в ней ремонт.

Она планировала поработать еще пять лет, чтобы закрыть все долги, но работодатель вынудил её уволиться раньше. 
Пенсия и подработка покрывали ипотечный платеж и бытовые расходы, но на возврат других займов уже не хватало.

Женщина боялась, что банки подадут в суд, приставы начнут списывать половину дохода, и она не сможет платить ипотеку и лишится жилья. Но и подавать на банкротство ей было страшно: квартира, хоть и была единственным жильем, все еще находилась в залоге у банка, и после начала процедуры ее могли продать в счет погашения долгов.

Что сделали мы:

1. Предложили «ипотечному» банку план реструктуризации: жилье Л. не будет продаваться на торгах, а на время банкротства выплаты по ипотеке возьмет на себя взрослая дочь женщины.

2. Указали на то, что деньги дочери никак не связаны с личными доходами Л., и тот факт, что она будет гасить ипотеку за мать, не нарушает права других кредиторов. 

3. Обратили внимание суда на то, что у Л. идеальная кредитная история: в течение 20 лет она брала и без просрочек возвращала кредиты. Проблемы с выплатами начались только после выхода на пенсию и потери большей части дохода, но женщина не могла этого предусмотреть, когда оформляла последние займы.

Суд списал Л. 950 тыс. ₽ потребительских долгов и сохранил единственное жилье в ипотеке.

В 2020 году Н. купил лодочную станцию с небольшим ангаром для хранения весельных лодок и катамаранов. Три года бизнес работал в плюс, пока в помещении не случился пожар: большая часть имущества сгорела, а то, что удалось спасти, нельзя было использовать. 

За год до этого Н. взял кредит для развития бизнеса, также он остался должен агентству, где заказывал рекламу. Возвращать долги было нечем, поэтому сразу после пожара Н. закрыл ИП и решил обанкротиться. 

Кредиторы возражали против списания долга и настаивали, что ИП отвечает за состояние помещения, в котором хранит имущество, и сам виноват, что игнорировал проблемы, которые стали причиной пожара. 

Что сделали мы:

1. Заказали экспертизу, которая установила, что причиной пожара стало замыкание в электропроводке. 

2. Предоставили договор купли-продажи и опись имущества, чтобы доказать, что Н. купил полностью готовый бизнес, в том числе ангар для лодок. Также — переписку с продавцом, в которой отсутствуют упоминания о проблемах с проводкой, а значит, Н. просто не мог о них знать.

3. Предоставили документы о прохождении пожарной проверки в год покупки бизнеса и отчет по всем сделкам, чтобы показать, что Н. никогда не оплачивал и не проводил в помещении ремонтные работы, которые могли бы стать причиной проблем с проводкой и вызвать пожар. 

4. Обратили внимание суда на то, что сразу после потери имущества Н. вернул банку 435 тыс. ₽, которые не успел потратить. А за все время работы у него не было просрочек по кредитам и оплатам подрядчикам. 

Суд признал, что предприниматель потерял бизнес по независящим от него обстоятельствам и списал 3,9 млн. ₽, несмотря на протест кредиторов.